-
BlackIris
.User deleted
Non ce ne sono mai state te lo assicuro ^^ perché quando ti trovi nella situazione chiedi al medico di fare il possibile per salvarti, o per farti vivere al meglio gli ultimi giorni, non di ucciderti.
Egoismo ed attaccamento alla vita, roba tipica dell'uomo XD
Se gli animali nascono malati, e su di loro si sperimentano cose che possono curarli la cosa potrebbe essere già diversa. E sottolineo potrebbe. Ma se si "cura" e poi si ammazza per vedere cos'è successo la cosa di nuovo non ha senso.
Ma succede spesso che gli animali vengano modificati apposta. O che vengano iniettati loro i virus di certe malattie, e questo non mi piace.
E sono d'accordo sul fatto che sia facile dire "la legge dice questo", ma non tutti la rispettano, se così fosse il mondo sarebbe perfetto.
Non lo so, è un argomento difficile da affrontare. Ci sono troppi se, troppe variabili.
. -
.Se gli animali nascono malati, e su di loro si sperimentano cose che possono curarli la cosa potrebbe essere già diversa. E sottolineo potrebbe. Ma se si "cura" e poi si ammazza per vedere cos'è successo la cosa di nuovo non ha senso.
Ma succede spesso che gli animali vengano modificati apposta. O che vengano iniettati loro i virus di certe malattie, e questo non mi piace.
E sono d'accordo sul fatto che sia facile dire "la legge dice questo", ma non tutti la rispettano, se così fosse il mondo sarebbe perfetto.
ovviamente si sperimentano anche le cure per gli animali stessi, se no non esisterebbe il ramo della medicina veterinaria
i virus ripeto non vengono iniettati, si usano animali già malati, la ricerca farmacologica non modifica nulla nell'animale.
(continuo a ripetere ricerca farmacologica, forse la ricerca genetica lo fa, anzi sicuramente, ma è un'altra cosa)
Per le leggi ho già risposto
non dò per certo che tutti la rispettino, ma vi assicuro che molti lo fanno.. come in tutte le cose d'altronde.. Non soffermiamoci però sui 2 casi su 100 in cui il ricercatore è incompetente, è come fermarsi ai 2 casi su 100 in cui l'uomo è assassino. Due casi non fanno la regola.
Ah dimenticavo! non "si cura e poi si ammazza", se l'esperimento vien fatto "ex vivo" quindi sull'organo, questo si estrae prima della somministrazione. Per questo si parla di "sacrificio".. uno si sacrifica per il bene degli altri, è un po' questo il senso ^^". -
KoraPersefone .
User deleted
Non ho detto che tutti gli scienziati raggirano le leggi, non generalizzo mai, ma da molte cose che ho visto, so che le leggi vengono raggirate OVUNQUE, che sia una minima legge stupida o una grande legge importante, e qui non si parla di preconcetti, si parla di cose che ho visto... non parto prevenuta e l'ho pure detto nei miei primissi post, se c'è qualcuno che mi porta qualcosa sulla quale ragionare, che mi dice che ho torto, lieta di cambiare idea e opinione, ma fino ad allora no... quindi ritornando al fatto degli scienziati, non dico che tutti trattano gli animali come carne da macello, ma facciamo attenzione ad una cosa: penso che chi li tratta secondo la legge saranno la maggior parte animalisti, e ci credo che li trattano bene, sarebbeun controsenso, ma stento a credere che chi non lo è, stia MOLTOOOOOOOOO attento alla salute dell'animale, e non parlo di quella gente che animalista non lo è ma un pò di cervello lo ha per capire che anche gli animali soffrono, parlo di quella gente, e c'è nè, che non gliene frega un cavolo dell'animale e pur ad arrivare ai risultati, va avanti imperterrito.
Cmq, non ci sono altre vie? lo ribadisco, C'È LA SPERIMENTAZIONE UMANA SU ASSASSINI, PEDOFILI, ecc, volete mettere quanti rpoblemi risolveremmo? le carceri non sarebbero sopraffolate e non avremmo lindulto, non ci dovremmo cacciare soldi per mantenere carceri e mantenere soprattutto quei ba****** almeno la loro vita servirebbe a qualcosa ed essendo UMANI molto più vicini all'ESSERE UMANO e non come gli animali CHE CON GLI ESSERI UMANI HANNO POCO A CHE FARE.. -
Perseverance .
User deleted
Non ce ne sono mai state te lo assicuro ^^ perché quando ti trovi nella situazione chiedi al medico di fare il possibile per salvarti, o per farti vivere al meglio gli ultimi giorni, non di ucciderti.
Egoismo ed attaccamento alla vita, roba tipica dell'uomo XD
L'attaccamento alla vita una roba tipica dell'uomo? Non direi, credo proprio ogni specie vivente sia attaccata alla propria vita.
Altrimenti come vuoi le specie sopravvivano, con il miracolo divino?
Non credo proprio, anzi, l'attaccamento alla vita è importante.
Il leone mangia la gazzella per sopravvivere. L'uomo deve ricorrere a cose del genere per farlo. Non piace a nessuno, ma è la natura.
Per Swan:
Per quanto tu non possa crederlo, quelli sono umani. Avranno pure fatto del male, ma sono esseri umani. Purtroppo il male è parte della nostra specie, come di tutte le altre.
Stabilire chi debba vivere o meno, è un dibattito tanto duro quanto vecchio.
L'uomo non concepisce la pena di morte come strumento di giustizia da molti, molti anni. Sono veramente pochi gli stati che la praticano. Vogliamo tornare indietro? Dobbiamo veramente involverci per pura rabbia?
Inoltre, sulla base di cosa credi che un ricercatore non si crei problemi a far soffrire un animale?
O meglio, sulla base di quale preconcetto?
Non fa piacere a nessuno vedere un animale soffrire. E ne fa ancora meno il rischiare gravi sanzioni per un'anestesia non fatta.
Qualcuno non rispetta la legge? Questo sicuramente.
Ma cosa vuol dire? Come si fa a condannare la massa per poche persone?
E' lo stesso ragionamento che porta al termine "terroni": si giudicano i pochi per definire i molti.
Suvvia, è illogico.
Sarà un discorso con tante variabili, ma Veronica vi ha portato un discorso supportato da una legge che, oggettivamente, esiste. E lì vi vedo pochi se, pochi ma.
Ovvio che, quando ci sarà un'alternativa valida, che non è certo quello della sperimentazione umana, potrà essere intrapresa.
Perché il rispetto degli animali, non è certo una cosa solo vostra.. -
KoraPersefone .
User deleted
CITAZIONEPer quanto tu non possa crederlo, quelli sono umani. Avranno pure fatto del male, ma sono esseri umani.
Ma chi l'ha detto che gli animali sono meno importanti di un uomo? l'uomo stesso, perchè? perchè gli frega solo di lui e di nessun'altro... e a me sta cosa non mi piace tanto, anche perchè se la pensa così verso degli animali, la pensa così verso l'uomo stesso e tutti abbiamo notato molto volte che se c'è un uomo agonizzante a terra, gli altri "esseri umani" non lo aiutano, lo lasciano lì crepare e non dico CHE TUTTI fanno così, ma È POSSIBILE CHE SUCCEDA, come ultimamente in giappone, e meritiamo di esser chiamati esseri umani? non direi proprio.
Io lo ribadisco, preferisco veder assassini e robe varie crepare per il progresso scientifico che non degli animali CHE NON HANNO FATTO NULLA, SONO INNOCENTI, NON HANNO CHIESTO DI SOFFRIRE, SONO NON CONSENZIENTI. Alla faccia del libero arbitrio.CITAZIONEInoltre, sulla base di cosa credi che un ricercatore non si crei problemi a far soffrire un animale?
Su quale base? che l'uomo sa esser un bel pezzo di ***** quando vuole e, considerando come molti ( e non tutti ) considerano gli animali ( compreso te ) perchè dovrebbero farsi problemi? lo vedo in molti casi anche nella vita quotidiana, alla faccia dei preconcetti, mi sa che ce li hai nella copaccia tu sti preconcetti, io di sicuro no perchè quel che dico lo dico causa cose che ho visto NELLA VITA REALE e non mi baso su nessuna legge CHE IN TANTE CIRCOSTANZE NON VENGONO RISPETTATE e non sono preconcetti, si vede ogni giorno.CITAZIONEMa cosa vuol dire? Come si fa a condannare la massa per poche persone?
IMpara a leggere, non ho detto TUTTI ma la MAGGIOR PARTE, e questo significa condannare tuti? mah, non direi proprio.
Con questo chiudo.
. -
.Su quale base? che l'uomo sa esser un bel pezzo di ***** quando vuole e, considerando come molti ( e non tutti ) considerano gli animali ( compreso te ) perchè dovrebbero farsi problemi? lo vedo in molti casi anche nella vita quotidiana, alla faccia dei preconcetti, mi sa che ce li hai nella copaccia tu sti preconcetti, io di sicuro no perchè quel che dico lo dico causa cose che ho visto NELLA VITA REALE e non mi baso su nessuna legge CHE IN TANTE CIRCOSTANZE NON VENGONO RISPETTATE e non sono preconcetti, si vede ogni giorno.
Mi trovi qualche fonte/documento in cui c'è scritto di un ricercatore arrestato per aver violato la legge?
Vero, per carità, io sono d'accordo con te che gli uomini sanno essere malvagi e non hanno rispetto per gli esseri viventi, ma una persona che gli esseri viventi li studia ha una certa cultura, non è di certo il primo cretino preso per strada. Ed io qui ovviamente parlavo di ricercatori, non di tutti i pinco pallini.
Io per esempio, vorrei fare la ricercatrice perché mi piacerebbe fare delle scoperte per salvare vite umane. Questo fa di me una che se ne frega degli animali? Non penso :/
Se dobbiamo attaccarci a ogni cosa, mi verrebbe da chiederti a sto punto se tu sei anche contro gli insetticidi o se non schiacci uno scarafaggio che ti sta camminando in camera da letto in piena notte.
O se sai che anche gli animali sanno essere aggressivi e si uccidono tra loro nelle lotte per la sopravvivenza, tipo nei periodi dell'accoppiamento. Dunque che cambia?
E' una questione etica.. Non si può sperimentare sulle persone solo perché son state ritenute criminali.. anche perché quante volte la giustizia sbaglia e mette in carcere un innocente?
e perché mai dovremmo chiudere il topic? o_O non c'è stata nessuna violazione.. -
KoraPersefone .
User deleted
Chiudo io nel rispondere, non il topic . -
.
ahh ok ^^ come preferisci ^^ . -
Perseverance .
User deleted
CITAZIONEPer quanto tu non possa crederlo, quelli sono umani. Avranno pure fatto del male, ma sono esseri umani.
Ma chi l'ha detto che gli animali sono meno importanti di un uomo? l'uomo stesso, perchè? perchè gli frega solo di lui e di nessun'altro... e a me sta cosa non mi piace tanto, anche perchè se la pensa così verso degli animali, la pensa così verso l'uomo stesso e tutti abbiamo notato molto volte che se c'è un uomo agonizzante a terra, gli altri "esseri umani" non lo aiutano, lo lasciano lì crepare e non dico CHE TUTTI fanno così, ma È POSSIBILE CHE SUCCEDA, come ultimamente in giappone, e meritiamo di esser chiamati esseri umani? non direi proprio.
Io lo ribadisco, preferisco veder assassini e robe varie crepare per il progresso scientifico che non degli animali CHE NON HANNO FATTO NULLA, SONO INNOCENTI, NON HANNO CHIESTO DI SOFFRIRE, SONO NON CONSENZIENTI. Alla faccia del libero arbitrio.CITAZIONEInoltre, sulla base di cosa credi che un ricercatore non si crei problemi a far soffrire un animale?
Su quale base? che l'uomo sa esser un bel pezzo di ***** quando vuole e, considerando come molti ( e non tutti ) considerano gli animali ( compreso te ) perchè dovrebbero farsi problemi? lo vedo in molti casi anche nella vita quotidiana, alla faccia dei preconcetti, mi sa che ce li hai nella copaccia tu sti preconcetti, io di sicuro no perchè quel che dico lo dico causa cose che ho visto NELLA VITA REALE e non mi baso su nessuna legge CHE IN TANTE CIRCOSTANZE NON VENGONO RISPETTATE e non sono preconcetti, si vede ogni giorno.CITAZIONEMa cosa vuol dire? Come si fa a condannare la massa per poche persone?
IMpara a leggere, non ho detto TUTTI ma la MAGGIOR PARTE, e questo significa condannare tuti? mah, non direi proprio.
Con questo chiudo.
Nel comprendere che devo imparare a leggere, permettimelo, ma ho riso un pochino.
Imparare a leggere? Bene c'ho provato. E ho scoperto che "massa" e "tutte le persone" sono modi di dire molto diversi. Uno indica la generalità di una insieme in un qualche modo omogeneo di persone (molto vicino, in questo caso, come sfumatura di significato a "la maggior parte", se non del tutto equivalente) e l'altro indica la totalità delle persone. Ho imparato presto a leggere! Che bravo bambino che sono
Ma, a giudicare da come hai scritto il tuo post, vista la furia e foga che hai messo nelle parole (perché così si evince dalle frasi in maiuscolo, dai termini ripetuto e da qualche piccolo errorino nello scritto)CITAZIONESu quale base? che l'uomo sa esser un bel pezzo di ***** quando vuole e, considerando come molti ( e non tutti ) considerano gli animali ( compreso te ) perchè dovrebbero farsi problemi?
Dalla frase, piuttosto ambigua, sembra di evincere che io, non mi farei problemi, come molti ricercatori (a tuo dire) a fare del male ad un animale, perché, sempre a tuo dire, la pensiamo nello stesso modo.
Posso sapere da dove capisci questo?
No, perché evito di offendermi, solo perché l'ambiguità della frase non mi lascia ben capire se davvero intendevi questo.
Ma, lasciando perdere il mero uso delle parole, vorrei chiederti se conoscessi davvero quella maggior parte degli scienziati che la pensano come dici tu. Hai qualche dato certo per dire quello che pensi? Potrebbe essere il tuo punto di vista, e sarebbe pienamente comprensibile, ma da questo a dire che tutto ciò è effettivamente la realtà, passa un abisso che si chiama oggettività.
E quella la puoi avvicinare, con difficoltà oltretutto, solo con dati certi e ragionamenti logici rigorosi. Altrimenti, resta un tuo semplice punto di vista, più o meno valido, ma comunque un semplice punto di vista.
Inoltre, la natura non è mica una vignetta dai colori pastello: gli animali non sono per forza "buoni", anzi. Il concetto di buono/cattivo, adattato ad una persona, è tanto labile che quanto più spesso è una distorsione del punto di vista dell'osservatore, ancora più complesso è il caso di un animale. Ma non continuerò con questa personale filosofia, è solo un mio ragionamento.
Infine, ribadisco la mia posizione: non c'è attualmente valida alternativa allo sfruttamento di animali per la ricerca farmaceutica. Esistono leggi che tutelano gli animali, da questo punto di vista. Ci sono, basta che le cerchi. Secondo te non vengono rispettate?
Innocenza fino a prova contraria, dunque, l'onere della prova, nel dimostrare che effettivamente non vengano rispettate, spetta a te.. -
BlackIris .
User deleted
Se dobbiamo attaccarci a ogni cosa, mi verrebbe da chiederti a sto punto se tu sei anche contro gli insetticidi o se non schiacci uno scarafaggio che ti sta camminando in camera da letto in piena notte.
Io non lo faccio, non uccido nessun insetto. Era giusto per dirti che c'è chi fa anche di queste cose XD
Comunque so anche io che in natura gli animali si uccidono, ecc, ma la sperimentazione su animali rimane una cosa che mi lascia dubbiosa. Sacrificare un innocente che non ha scelto di vivere, ma s'è ritrovato nel posto sbagliato al momento sbagliato, mi fa soffrire.
Non condanno chi fa sperimentazione (nel rispetto delle leggi, sia ben chiaro) ma è una cosa che non riesco a mandare giù. Sacrificare un essere vivente per salvare me stessa non mi piace e non riesco ad accettarlo, per quanto sappia che se ho ancora intorno certe persone il merito è della ricerca. È una cosa che mi lascia combattuta, per me un topo (o un qualsiasi animale) ed un essere umano stanno allo stesso livello.
Sarò contro il mandare avanti la mia specie, che vi devo dire XD per me è così. Sapere che qualcuno viene sacrificato per noi mi fa soffrire, e per come sono io preferirei morire che farlo soffrire.
Ma, lo ripeto, è il mio parere. Parlo così perché è così che sono fatta.. -
.per me un topo (o un qualsiasi animale) ed un essere umano stanno allo stesso livello.
Io capisco il dispiacere e tutto, probabilmente io sarò la prima che per effettuare l'esperimento in cui devo sacrificare l'animale mi farò 2000 pianti, ma non credo proprio che la frase che ti ho quotato sia ciò che pensi davvero come dicevo qualche post fa.. immagino per te sia più importante la vita di un tuo caro che di un animale no? cioè, preferisci che muoia il tuo criceto o tua sorella, tua madre, tuo padre, ecc..?
Io immagino tu preferisca la morte del criceto, e da questo si evince che un minimo di preferenza per la propria specie c'è.. quindi l'animale e l'uomo non sono proprio sullo stesso livello.. -
~Elettrone .
User deleted
Io mi trovo d'accordo con Veronica
non che la scelta di sacrificare un animale non sia sofferta, ma ad ogni modo, se non c'è alternativa che non sia la sperimentazione sull'uomo, credo sia giusto farlo.
Ho letto tutti i post, e onestamente mi ha lasciato un tantino sconvolta il fatto che si pensi ai ricercatori come a dei semplici scriteriati macellai, il cui unico scopo è quello di avere dei risultati fregandosene del resto. (Almeno questo è ciò che mi è parso di capire, se ho preso una grossa cantonata fatemelo presente).
Tanto per cominciare quei risultati sono utili alla società, tutti noi compresi. Penso che chiunque di noi possa scegliere di non prendere farmaci come ad esempio gli antidolorifici, ma quando subentra qualche patologia per cui diventa necessaria una cura farmacologica, non credo che ci si lascerebbe morire in onore di questo principio.
Per quanto riguarda lo sperimentare farmaci su gente che ha commesso reati, non la trovo una cosa fattibile. In primo luogo, se ammettiamo che esista gente che non rispetta le leggi, dobbiamo anche ammettere che la giustizia non ti dia la certezza assoluta che la persona che tu stai "condannando" alla sperimentazione non sia un innocente. Pensa un po' se succedesse: oltre al danno anche la beffa. In secondo luogo, non mi pare un comportamento migliore di quello dell'assassino, condannare a morte un qualsiasi essere umano (che abbia commesso dei reati oppure no, se tu sei migliore di lui non lo mandi a morire).
Infine, visto che gli animali sono uguali all'uomo (a quanto dite voi), non vedo il motivo di questa visione del mondo basata sul dualismo "uomo=cattivo, animale=buono".
Credo che anche altre specie viventi, non solo l'uomo, ucciderebbero pur di aver salva la pelle. Si chiama istinto di sopravvivenza.
Ergo, per me se si potesse evitare sarebbe molto meglio, ma dal momento che con i mezzi che abbiamo adesso non si può, amen, che si faccia la sperimentazione.. -
.
Non ho letto le altre risposte... Ma anche se studio sempre sono cmq nel settore e tenevo a dire la mia...
Per adesso come detto in precedenza non ho ancora testato con mano il tutto però dagli studi fatti il test sugli animali è la base della riscerca scientifica e ci deve essere...
I farmaci seguoni un certo iter nel quqale la prima tappa è proprio la scoperta della molecola e sperimentazione su animali... Non si può evitare, non si può sperimentare su altro...
So che ci sono leggi che regolano la sperimentazione e so che tra queste c'è anche il fatto che gli animali non devono soffrire più del dovuto, che non devono essere maltrattati, tenuti male e soprattutto subire torture...
Spero che queste leggi vengano poi attuate in tutti i laboratori e soprattutto che ci siano pene adeguate per chi sgarra.... -
BlackIris .
User deleted
come dicevo qualche post fa.. immagino per te sia più importante la vita di un tuo caro che di un animale no? cioè, preferisci che muoia il tuo criceto o tua sorella, tua madre, tuo padre, ecc..?
Io immagino tu preferisca la morte del criceto
Vero, il problema è che in questa domanda si mettono in ballo i sentimenti, ed allora la cosa cambia.
Se mi chiedi se preferisco la morte di un estraneo o di un animale, sinceramente ti direi che hanno lo stesso peso.
È normale che se mi dici tua sorella o un animale la cosa può crearmi una preferenza verso l'uomo, ma è solo questione d'affetto, non di specie. Così come sceglierei il cane se mi dicessi "un estraneo o lui". E sarebbe lo stesso se mi dicessi il tuo cane o un cane qualsiasi, si tratta di sentimenti, non di quanto sia giusto o sbagliato.
So di essere "esagerata", purtroppo io il mondo lo vedo così. E dico purtroppo perché so di essere un'estremista, in certi casi.. -
.
Ah ecco o_O allora ok, tu la pensi in questo modo.. però io per esempio preferisco vedere un gatto morto sul ciglio della strada e non un ragazzo morto che ha appena avuto un incidente, anche se non lo conosco. Parere personale. .
Sperimentazione sugli animali |
