-
Perseverance
.User deleted
CITAZIONEPer quanto tu non possa crederlo, quelli sono umani. Avranno pure fatto del male, ma sono esseri umani.
Ma chi l'ha detto che gli animali sono meno importanti di un uomo? l'uomo stesso, perchè? perchè gli frega solo di lui e di nessun'altro... e a me sta cosa non mi piace tanto, anche perchè se la pensa così verso degli animali, la pensa così verso l'uomo stesso e tutti abbiamo notato molto volte che se c'è un uomo agonizzante a terra, gli altri "esseri umani" non lo aiutano, lo lasciano lì crepare e non dico CHE TUTTI fanno così, ma È POSSIBILE CHE SUCCEDA, come ultimamente in giappone, e meritiamo di esser chiamati esseri umani? non direi proprio.
Io lo ribadisco, preferisco veder assassini e robe varie crepare per il progresso scientifico che non degli animali CHE NON HANNO FATTO NULLA, SONO INNOCENTI, NON HANNO CHIESTO DI SOFFRIRE, SONO NON CONSENZIENTI. Alla faccia del libero arbitrio.CITAZIONEInoltre, sulla base di cosa credi che un ricercatore non si crei problemi a far soffrire un animale?
Su quale base? che l'uomo sa esser un bel pezzo di ***** quando vuole e, considerando come molti ( e non tutti ) considerano gli animali ( compreso te ) perchè dovrebbero farsi problemi? lo vedo in molti casi anche nella vita quotidiana, alla faccia dei preconcetti, mi sa che ce li hai nella copaccia tu sti preconcetti, io di sicuro no perchè quel che dico lo dico causa cose che ho visto NELLA VITA REALE e non mi baso su nessuna legge CHE IN TANTE CIRCOSTANZE NON VENGONO RISPETTATE e non sono preconcetti, si vede ogni giorno.CITAZIONEMa cosa vuol dire? Come si fa a condannare la massa per poche persone?
IMpara a leggere, non ho detto TUTTI ma la MAGGIOR PARTE, e questo significa condannare tuti? mah, non direi proprio.
Con questo chiudo.
Nel comprendere che devo imparare a leggere, permettimelo, ma ho riso un pochino.
Imparare a leggere? Bene c'ho provato. E ho scoperto che "massa" e "tutte le persone" sono modi di dire molto diversi. Uno indica la generalità di una insieme in un qualche modo omogeneo di persone (molto vicino, in questo caso, come sfumatura di significato a "la maggior parte", se non del tutto equivalente) e l'altro indica la totalità delle persone. Ho imparato presto a leggere! Che bravo bambino che sono
Ma, a giudicare da come hai scritto il tuo post, vista la furia e foga che hai messo nelle parole (perché così si evince dalle frasi in maiuscolo, dai termini ripetuto e da qualche piccolo errorino nello scritto)CITAZIONESu quale base? che l'uomo sa esser un bel pezzo di ***** quando vuole e, considerando come molti ( e non tutti ) considerano gli animali ( compreso te ) perchè dovrebbero farsi problemi?
Dalla frase, piuttosto ambigua, sembra di evincere che io, non mi farei problemi, come molti ricercatori (a tuo dire) a fare del male ad un animale, perché, sempre a tuo dire, la pensiamo nello stesso modo.
Posso sapere da dove capisci questo?
No, perché evito di offendermi, solo perché l'ambiguità della frase non mi lascia ben capire se davvero intendevi questo.
Ma, lasciando perdere il mero uso delle parole, vorrei chiederti se conoscessi davvero quella maggior parte degli scienziati che la pensano come dici tu. Hai qualche dato certo per dire quello che pensi? Potrebbe essere il tuo punto di vista, e sarebbe pienamente comprensibile, ma da questo a dire che tutto ciò è effettivamente la realtà, passa un abisso che si chiama oggettività.
E quella la puoi avvicinare, con difficoltà oltretutto, solo con dati certi e ragionamenti logici rigorosi. Altrimenti, resta un tuo semplice punto di vista, più o meno valido, ma comunque un semplice punto di vista.
Inoltre, la natura non è mica una vignetta dai colori pastello: gli animali non sono per forza "buoni", anzi. Il concetto di buono/cattivo, adattato ad una persona, è tanto labile che quanto più spesso è una distorsione del punto di vista dell'osservatore, ancora più complesso è il caso di un animale. Ma non continuerò con questa personale filosofia, è solo un mio ragionamento.
Infine, ribadisco la mia posizione: non c'è attualmente valida alternativa allo sfruttamento di animali per la ricerca farmaceutica. Esistono leggi che tutelano gli animali, da questo punto di vista. Ci sono, basta che le cerchi. Secondo te non vengono rispettate?
Innocenza fino a prova contraria, dunque, l'onere della prova, nel dimostrare che effettivamente non vengano rispettate, spetta a te.
.
Sperimentazione sugli animali |
