-
hawk7-1
.User deleted
CITAZIONEi fatti di Adamo ed Eva
Hai perso tutta la (poca) credibilità che già avevi prima, dopo questa affermazione u.u
Quindi mi stai dicendo che io non posso limonare con il mio ragazzo perchè, dopo che un uomo-fango e una donna-costola si sono fatti tentare da un serpente parlante, mangiando il frutto preferito di dio e contaminando l'umanità con queso peccato, dio ha mandato sulla terra un elenco di millemila leggi che però dopo la scesa in campo di suo figlio (che è comunque lui stesso concepito tramite lui stesso partorito da una vergine sposata e dunque tramite fecondazione assistita) non sono più valide ma lo sono ancora, visto che lui (tutti e tre) si sono sacrificati a loro stessi per placare loro stessi?
Sì, hai ragione, ha perfettamente senso o.o
vabbè per me possiamo anche chiudere qui il discorso. Stai parlando in chiave ironica con espressioni quali uomofango, donna-costola-serpente parlante ecc. di un qualcosa di serio che spiega le origini della vita e perché ci troviamo qui...
. -
+1 .qualcosa di serio che spiega le origini della vita e perché ci troviamo qui...
Ok, ragazzi dopo questa io sono davvero convinta che sia inutile continuare a discutere di questa cosa qui xD
Non vi arrabbiate più (perché non ne vale la pena) e mettetevi l'anima in pace ^^
Buone feste a tutti!. -
~ miniCuttlefish+1 .
User deleted
Mi ero ripromessa di non entrare in questo thread per evitare di farmi il sangue amaro, ma alla fine l'autolesionismo ha avuto la meglio e devo ringraziare •Sleepwalker• che per mezzo delle sue parole ha smorzato il reflusso di bile per le cazzate che sparano certe persone.
Ovviamente io dico la mia c'è chi può condividere e chi può darmi addosso, ma entro i limiti dell'accettabile, poichè le opinioni sono una cosa sacrosanta che nè ideali estremisti, nè religioni, nè regimi totalitari e quant'altro possono annientare. Quindi ad ognuno il suo, senza tentare di prevaricare sull'altro <3PEACE & LOVE
Posso definirmi agnostica e non credo assolutamente nell'istituzione della Chiesa, inoltre sono etero con tendenze al bisessualismo, ma son cose ancora da comprovare, ma mi piace particolarmente una frase che potrebbe adattarsi sia a uomini che donne:"Le donne non si pongono limiti al proprio piacere".
Dopo questo breve excursus, necessario per focalizzare alcuni punti che probabilmente saranno un tantinello ostici per chi ha una mentalità poco elastica, vorrei iniziare il mio discorso su base biologica. Fin dall'inizio dei tempi e tutt'ora non sono rari i casi in cui animali dello stesso sesso decidono di vivere assieme la propria vita come compagni ed a parte che credo che loro sappiano realmente cosa significa amarsi, mi verrebbe da ricordare a TUTTI che per millenni molte civiltà hanno promosso l'amore omosessuale come "collante" fra la gente dello stesso popolo. Parlo di grandi civiltà quali i Romani ed i Greci.
E mi verrebbe da chiedere a chi ha pronunciato una frase simile a:"se fossimo tutti omosessuali dove finiremmo?", come abbiamo fatto ad arrivare ad oggi, se i nostri avi hanno avuto l'opportunità di amare incondizionatamente in quel modo che vien definito "malato".
Inoltre non sopporto chi si nasconde dietro un libro di fantasia quale la Bibbia, rivisitato e rivisitato in tutti questi secoli in base alla mentalità dello scriba, dei monaci(che ricordiamo per anni hanno puntato il dito sui presunti "sodomiti e streghe") all'interno dei loro monasteri, lontani dalla vita di tutti i giorni e qualsiasi altra persona avesse potuto metterci le mani.
E' solo una allegoria, delle storielle MOLTO romanzate per spiegare cose che a quel tempo non si erano ancora scoperte, come la caduta dei meteoriti, il big-bang. La prima forma di credenza è stato l'animismo, ogni corpo animato od inanimato era governato da una divinità specifica che andava placata ed allietata per poterne avere il benestare, le religioni odierne sono solo e soltanto delle grandi RIVISITAZIONI di religioni e credenze più antiche, passando dall'animismo, al politeismo al monoteismo; non a caso gran parte delle feste e dei riti della religione cattolica hanno fondamenti pagani. Perchè non è raro che determinati comportamenti venissero lievemente mutati in base all'interpretazione di qualcuno che non la pensava come tutta la massa e si creava la sua piccola cerchia di discepoli. Anche allora, come adesso si parla semplicemente di tendenze.
Quindi per piacere, quando si parla di amore, sesso, famiglia, che son tutte cose altamente laiche, non inseriamoci la religione. Perchè non credo che un prete che si batte il petto dalla mattina alla sera, sappia cosa significa il dolore di un capofamiglia che non riesce ad arrivare a fine mese e dare tutto quello che vorrebbe ai propri figli.
Sono PRO omosessualità, famiglie omosessuali, aborto, fecondazione assistita ecc. Tutto entro i limiti dell'etica e della morale(per quanto riguarda fecondazione, aborto ecc. ma non è il topic adatto per parlarne), che son cose ampiamente sviluppate dai laici, prima ancora che la religione facesse la sua comparsa con la "parola di Dio" che usa praticamente per portare acqua al suo mulino.
Ditemi cosa c'è di più bello di due persone che si amano? Indistintamente dal sesso, dall'etnia, ecc. Caro hawk7 la tua Bibbia ti ricorda -piccolo buon credente- di amare gli altri, di perdonarli, di condividere la gioia che la vita terrena può donarci. Ma fino ad ora, tutta questa bontà d'animo l'ho vista in ben altro genere di persone, quelle che la religione spesso e volentieri ripudia.CITAZIONEStai parlando in chiave ironica con espressioni quali uomofango, donna-costola-serpente parlante ecc. di un qualcosa di serio che spiega le origini della vita e perché ci troviamo qui...
Perchè dopo tutti i reperti archeologici e non, tu pensi che l'uomo sia la "razza scelta" che è nata tale e quale a come siamo adesso? Io preferisco vederla come un'allegoria scritta da chi non aveva la minima idea di cosa fosse avvenuto prima della sua nascita e di quella della sua civiltà.
Comunque ritornando alla questione sollevata dal thread sono convinta che ognuno dovrebbe amare liberamente senza porsi alcun limite di sorta, senza autoinfliggersi costrizioni poco sane per la propria mente ed il proprio corpo. Inoltre sono convintissima che ognuno può suggellare il proprio amore come più crede e per quanto riguarda i bambini, son più contenta che qualcuno abbia una famiglia, qualunque essa sia, piuttosto che continuare ad essere un orfano sballottato dalle autorità giudiziarie, senza un minimo di stabilità.. -
.
Ragazzi il punto del topic non era contestare in cosa la gente crede, ma l'omosessualità, matrimonio e bambini.
Se qualcuno dice di credere anche solo alla fata dei denti, nessuno ha il diritto di farci dell'ironia, si esprime solo la propria opinione.
Detto questo.. Buon Natale e davvero "peace&love" .-. cercate di stare in topic, dai!. -
~ miniCuttlefish .
User deleted
Ragazzi il punto del topic non era contestare in cosa la gente crede, ma l'omosessualità, matrimonio e bambini.
Se qualcuno dice di credere anche solo alla fata dei denti, nessuno ha il diritto di farci dell'ironia, si esprime solo la propria opinione.
Detto questo.. Buon Natale e davvero "peace&love" .-. cercate di stare in topic, dai!
Il problema è che religione ed omosessualità sono strettamente connesse. Rispetto le credenze altrui, come ho già detto quello che ho scritto riguarda il mio punto di vista che è contestabile come quello di qualsiasi altro, ma non vedo perchè basarsi su un qualcosa di antico per una questione di cui si stanno creando problemi solo nel mondo "moderno".. -
.
Certo, questo topic è in religione perché parla appunto di omosessualità in ambito religioso ma NON di cosa è giusto credere della religione (quindi se è giusto credere ad Adamo ed Eva, al serpente parlante e così via).
Quindi vi chiedevo di tornare al tema principale, parlando di ciò che è previsto, rispettando le credenze e religioni altrui.. -
+1 .vabbè per me possiamo anche chiudere qui il discorso. Stai parlando in chiave ironica con espressioni quali uomofango, donna-costola-serpente parlante ecc. di un qualcosa di serio che spiega le origini della vita e perché ci troviamo qui...
Ahah! Non dirmi che voi TdG siete come i creazionisti, che affermano che la Terra abbia 6000 anni, che sia stata creata in una settimana e che poi se ne vanno in giro in automobile facendosi il pieno con combustibili fossili vecchi di milioni di anni!
Quindi per piacere, quando si parla di amore, sesso, famiglia, che son tutte cose altamente laiche, non inseriamoci la religione.
A parte il fatto che son d'accordo con te in ogni parte del tuo post u.u
Esatto, infatti io per primo non mi ero accorto che questa discussione fosse in "religione" proprio perchè non ha senso mettere in comune le due cose o.O
Così facendo, il primo passante può dire quello che gli pare facendolo passare (xD) per credo religioso e pretendendo pure che la sua idea venga rispettata...
Cosa scartellonavano i cristiani nel periodo dell'approvazione dei matrimoni interculturali? "Dio odia i ne*ri" "Siamo solo per il matrimonio tradizionale" "bla bla bla" onestamente vi sentireste di dire "eh, ma anche loro hanno libertà di credere in ciò che vogliono?"
Ma col cavolo!
E allora io ribatto con "la mia opinione è che essi erano degli idioti e che chi si oppone al matrimonio/adozione per i gay su basi religiose sia un idiota uguale" e la gente è costretta a rispettarmi perchè è mio diritto pensare e dire che siano idioti u.u
(ora lo sto dicendo solo per provocare, perchè in realtà non direi mai una cosa simile... solitamente mi limito ad un facepalm e ad ignorare l'idiota in questione)Ragazzi il punto del topic non era contestare in cosa la gente crede, ma l'omosessualità, matrimonio e bambini.
Se qualcuno dice di credere anche solo alla fata dei denti, nessuno ha il diritto di farci dell'ironia, si esprime solo la propria opinione.Certo, questo topic è in religione perché parla appunto di omosessualità in ambito religioso ma NON di cosa è giusto credere della religione (quindi se è giusto credere ad Adamo ed Eva, al serpente parlante e così via).
Quindi vi chiedevo di tornare al tema principale, parlando di ciò che è previsto, rispettando le credenze e religioni altrui.
Con tutto rispetto mi permetto di dissentire.
Questa è una discussione, per cui ci sono delle regole da seguire.
Se l'argomento fosse "Cosa ne pensate dell'omosessualità/adozione" e basta, allora ok, ma qui ci si chiede anche di specificare il motivo della nostra opinione. Dunque il perchè.
In ogni discorso, quando si chiede una motivazione, se ci sono due persone con opinioni contrastanti, entrambe possono e hanno il diritto di argomentare a piacimento, includendo nel discorso stesso argomenti anche non inerenti. E, includendoli, implicitamente li si possono contestare.
Esempio: l'argomento è il colore di una mela.
Marco dice che la mela è rossa, Luca dice che la mela è blu.
Fine discorso.
Se invece venisse chiesto anche di motivare la scelta del colore, allora si avrebbe:
Marco dice che la mela è rossa, perchè ha preso un pennarello rosso e i due colori sono uguali. Luca dice che la mela è blu, perchè suo zio dice che è blu. Marco dice che non è così, perchè lo zio di Luca ha problemi di vista. Luca dice che non significa niente, perchè ogni persona ha il diritto di pensarla come vuole e di vedere le cose come vuole. Marco risponde che non è questo il punto, perchè si chiede una risposta ad un argomento oggettivo e non soggettivo. Luca risponde che l'argomento è ininfluente, citando la libertà di pensiero. Marco risponde che la libertà di pensiero... eccetera.
Queste sono discussioni. E quando due punti di vista sono in contrasto, entrambi gli schieramenti cercano di "vincere" provando che il proprio punto di vista sia quello giusto.
Qui è la stessa cosa.. -
.
Sì argomentate ma nel limite del rispetto delle opinioni altrui e senza finire col parlare di tutt'altro. . -
.
Eh, sì, hai ragione eh, non dico il contrario... però è difficile a volte /:
Soprattutto in materia di religione... ogni cosa è collegata e c'è un mondo dietro ogni frase /:. -
hawk7 .
User deleted
vabbè per me possiamo anche chiudere qui il discorso. Stai parlando in chiave ironica con espressioni quali uomofango, donna-costola-serpente parlante ecc. di un qualcosa di serio che spiega le origini della vita e perché ci troviamo qui...
Ahah! Non dirmi che voi TdG siete come i creazionisti, che affermano che la Terra abbia 6000 anni, che sia stata creata in una settimana e che poi se ne vanno in giro in automobile facendosi il pieno con combustibili fossili vecchi di milioni di anni!
Noi non affermiamo proprio niente, è la stessa Bibbia che dovresti usare tu che lo afferma. Che poi chiariamo subito: non è la Terra ad avere 6000 anni, caso mai è l'uomo. Poi anche sulla durata della creazione non stanno così le cose: i 7 giorni non sono letterali e tra l'altro stiamo ancora vivendo nel settimo giorno. Però come dicevo prima il tuo modo di esporre non mi piace...è poco rispettoso anche perché ti sto rispondendo con serietà. -
+3 .
Ah, dunque non siete voi a dirlo ma il vostro dio... certo, il discorso allora è completamente diverso, chiedo scusa e perdono 
Che poi l'uomo sia comparso 200.000 anni fa è un dettaglio di poco conto Studi su studi antropologici che lo dimostrano sono solo del semplice complottismo atto ad infangare il buon nome della verità divina scesa da cielo
Poco rispettoso?
Poco rispettoso è affermare che i gay siano dei malati di mente, che siano uguali ai pedofili o ai necrofili, che siano responsabili del decadimento e della corruzione nel mondo moderno... affermare che non hanno diritti uguali a tutti, che non possono avere una famiglia, che dovrebbero "stare al loro posto". Affermare che siano un abominio. Questo è poco rispettoso.
Non fare dell'umorismo su un libro scritto da pecorai che ha la stessa credibilità delle favole dei fratelli Grimm.
Se, e ripeto se, vi deciderete ad eliminare tutta quella serie di affermazioni ridicole, offensive, retrograde e violente che ancora credete siano parola di dio contenute in quel libro, allora e solo allora forse potreste avere il diritto di chiedere rispetto.. -
.
Che sono queste imposizioni? Quando la smettete di imporre la religione ad altre persone? Basta!Poco rispettoso?
Poco rispettoso è affermare che i gay siano dei malati di mente, che siano uguali ai pedofili o ai necrofili, che siano responsabili del decadimento e della corruzione nel mondo moderno... affermare che non hanno diritti uguali a tutti, che non possono avere una famiglia, che dovrebbero "stare al loro posto". Affermare che siano un abominio. Questo è poco rispettoso.
Non fare dell'umorismo su un libro scritto da pecorai che ha la stessa credibilità delle favole dei fratelli Grimm.
Se, e ripeto se, vi deciderete ad eliminare tutta quella serie di affermazioni ridicole, offensive, retrograde e violente che ancora credete siano parola di dio contenute in quel libro, allora e solo allora forse potreste avere il diritto di chiedere rispetto.
Quoto al 100%.
Credenti, usate di più il CERVELLO, piuttosto che un libro.. -
zegalvis+2 .
User deleted
Mi aggiungo alla discussione attirato dal sagace umorismo di Sleepwalker...
e dalle risate della gentil donzella che in queste feste alberga nei miei alloggi (Fiore)
Personalmente sono menefreghista sulla possibilità di sposarsi di tizio, caio o sempronio. Trovo del tutto illecito che un'istituzione politico-ideologica, come lo è qualsiasi struttura gerarchica religiosa istituzionalizzata, possa decidere della vita di ogni malcapitato che non rispecchia a dovere le necessità che l'ideologia (fede) di turno impone.
Finché una fede si limita alla metabolizzazione ed all'accettazione della morte è un aspetto genuinamente umano, è accettabile, utile ma non indispensabile.
Quando la religione si spinge ad un controllo pervasivo della vita sociale del singolo, fino al radicale condizionamento dell'intero intreccio relazionale dell'individuo, e quindi raggiunge tutta la società, non siamo più davanti ad una caratteristica umana, bensì alle prese colle ripercussioni di un enorme castello di carte in cui ogni carta è una regola dettata da fatti ancestrali e in cui i fatti odierni funzionano come una demolizione controllata.
Il castello, per quanto possa esser ben progettato, non potrà che crollare.
La morte fa paura e metabolizzarne l'inevitabilità è cosa difficile.
Quando invece le religioni, e mi riferisco a tutte le religioni, si immischiano col vivere sociale dell'individuo, giudicandolo e producendo conseguenze materiali attraverso questo giudizio, le religioni diventano strumenti politici perché in grado di condizionare le masse.
La possibilità di adozione per una coppia omosessuale è evidentemente un problema di controllo politico che le religioni cercano di mascherare come problema etico e morale, continuando a richiamare l'attenzione su queste prospettive ed urlando versi a casaccio tappandosi le orecchie nel momento in cui si cerca di spostarsi su "terreni" meglio misurabili e concreti.. -
.Mi aggiungo alla discussione attirato dal sagace umorismo di Sleepwalker...
e dalle risate della gentil donzella che in queste feste alberga nei miei alloggi (Fiore)
Personalmente sono menefreghista sulla possibilità di sposarsi di tizio, caio o sempronio. Trovo del tutto illecito che un'istituzione politico-ideologica, come lo è qualsiasi struttura gerarchica religiosa istituzionalizzata, possa decidere della vita di ogni malcapitato che non rispecchia a dovere le necessità che l'ideologia (fede) di turno impone.
Finché una fede si limita alla metabolizzazione ed all'accettazione della morte è un aspetto genuinamente umano, è accettabile, utile ma non indispensabile.
Quando la religione si spinge ad un controllo pervasivo della vita sociale del singolo, fino al radicale condizionamento dell'intero intreccio relazionale dell'individuo, e quindi raggiunge tutta la società, non siamo più davanti ad una caratteristica umana, bensì alle prese colle ripercussioni di un enorme castello di carte in cui ogni carta è una regola dettata da fatti ancestrali e in cui i fatti odierni funzionano come una demolizione controllata.
Il castello, per quanto possa esser ben progettato, non potrà che crollare.
La morte fa paura e metabolizzarne l'inevitabilità è cosa difficile.
Quando invece le religioni, e mi riferisco a tutte le religioni, si immischiano col vivere sociale dell'individuo, giudicandolo e producendo conseguenze materiali attraverso questo giudizio, le religioni diventano strumenti politici perché in grado di condizionare le masse.
La possibilità di adozione per una coppia omosessuale è evidentemente un problema di controllo politico che le religioni cercano di mascherare come problema etico e morale, continuando a richiamare l'attenzione su queste prospettive ed urlando versi a casaccio tappandosi le orecchie nel momento in cui si cerca di spostarsi su "terreni" meglio misurabili e concreti.
Quoto dalla prima all'ultima parola.
Tuttavia, le generazioni attuali sembrano essersi spostate su ben altro, con un'apertura mentale più ampia.. -
AntoF92-1 .
User deleted
Ora che un certo partito politico, che voleva tanto il matrimonio tra persone dello stesso sesso, oltre a non aver vinto le elezioni non è neppure più alleato con nessuno credo che si possa tranquillamente mettere nel dimenticatoio, anzi, seppellire ben bene la, a mio parere, assurda idea del cosiddetto "matrimonio omosessuale". La Francia se n'è già pentita e ne sta ancora pagando le conseguenze. Il matrimonio è sacro ed è nato e vivrà per sempre per le famiglie composte da un uomo e una donna. .
...NOI... (amore, relazioni, sessualità, sogni, religione, grafica, skin) - » Cultura e Società
- » Religione e Spiritualità
Omosessualità, matrimonio e bambini |
